“儒 学”的 一 体 多 面——关于“儒学复兴”之我
|
|
听了台湾学者龚鹏程在凤凰TV《世纪大讲堂》所作《儒学复兴时代的隐忧》的讲演，感到他在这个问题上的思考很深入，作为学理的思辨可以给听众有益的启发。我个人一直有些想法，耳闻目睹学界某些人对于儒学过分的推崇、或者不当的贬责，皆不敢苟同。“学术者天下之公，见解者人心之异”，个人一孔之见，特为公诸同仁。
窃以为任何一种思想、学说、主义、理论，不过是人们当时的一种较为系统的认识。当风云际会，某一学术思想乘势而兴，引领时代文化、学术的潮流数十年、或者数百年，此后就会完成它的历史使命，自然地归于沉寂。因为任何一种认知，从漫长的人类历史发展的角度看去，有其长必有其短，有其利必有其弊，同样也就有其兴盛必有其衰落。当它兴盛的时候，自然澎湃于天下，成为学术的主流，吸引广大士人的心目，人言藉藉，著作如林，民众接受着它的陶冶，日用而不自知。当它衰落的时候，又有先进的士大夫因时而出，厌弃陈言，视传统的旧说为敝履，抨击万端，不遗余力，而另外提倡一种思想与学说。于是旧的思想认知逐渐走入了历史，成为历史学者们研讨的材料，积淀成为一种文化的传统，于是各种学术文化史便兴起了。
儒学本是先秦思想学说中的一种，《汉书·艺文志》说它“游文于六经之中，留意于仁义之际”，它所关注的重点是人心教化与道德的提倡。儒家后来必然走向分化，也必然走向变异。汉代的经学已经不同于原始的孔孟儒学，宋明的理学又不同于汉代的经学，清代的乾嘉学术也不同于宋代的理学。至于近代的“新儒家”，其主张与传统的儒学更有着本质的区别。某一学说的开创者，完成了自己当代的使命，已经走入了历史的帷幕。后来者由于学术的研讨，提倡什么，反对什么，那是他的自由。但是有何必要将几千年前的古人，拉出来大张挞伐、批倒批臭呢？
我猜测他们的本心，是要批判旧的学术传统，促进社会的进步。可是旧的学术传统在五四时期已经被打倒了，“文革”更是被彻底的斩断。“打到孔家店”、“批判孔老二”，不绝于耳。批判孔子思想、编造反孔故事、诋毁孔子精神、侮辱孔子人格，这样的书出版了无数种。作为中华民族的子孙，难道不应该深思而猛醒吗？
孔子本质上是一个教师，以教育学生为职业。他也编辑、整理古籍，周游列国，宣传自己的主张。他是否“圣人”还可以讨论，但至少他不是一个坏人。他也并不代表什么奴隶主阶级、或者新兴的地主阶级，这些都是强加给他的。孔子代表的只是一种文化、一种历史的文明，在春秋时期特殊的历史语境中，孔子的学说成为了我们民族文化的组成部分。
孔子出生于公元前551年，去世于公元前479年，距今已有2400多年。要孔子为两千多年来中国发生的一切事情负责，是学术的荒诞。至于“文革”中将批林、批孔联系在一起，更是一场旷古未闻的滑稽闹剧。
直面现实，乃是学者的本份。辱骂、贬斥古人以邀名，绝非勇者的态度。
我也不认为现在是一个“儒学复兴”的时代。儒学关注的是人间的伦理规范，关注的是道德人格的培养，关注的是传统的礼乐文明，后来从中发展出“心性、义理”之学、“考据、文章”之学、乃至“章句、训诂”之学，这些都是属于人文的范畴。至于作为当代社会文明构成的政治（关于国体与政体）学说、法律思想、科学知识、人权观念等等，孔孟思想中或者只是隐约涉及，或者根本没有提到，后代的儒者也没有重要的补充。
儒学犹如一“体”，在它的伦理、人格、辞章、考据等方面有着丰富的表述，然而在政治方面它被后世所歪曲，在科学、法律等方面则是一片空白。
所以儒学注定不能成为当代学术思想的主流。它之所以被政治强权所压迫，被物质利益所绑架，被商业目的所炒作，最后弄得左右尴尬，受人嘲笑，绝非偶然。
儒学要保持自身的清白，他只能属于学术。
但是决不可轻视学术。梁启超在一百多年前说过：“天地间独一无二之大势力，何在乎？曰智慧而已矣，学术而已矣。”学术乃是社会进步的“助推器”，是一种“软实力”。
世界文明的格局中应该有儒学的一席之地，在多元文化共存的世界里，儒学可以成为重要的一员。当今的世界，儒学可以而且应当承当的责任是：使人类伦理和谐有序，使文人的品格潇洒而有风骨，使人的精神纯粹而有光华，发扬中国文学的内在之美，在不断地吸纳其它文明的养分中充实自己。
学术并不能带来财富。孔子在《论语·述而》中说：“不义而富且贵，于我如浮云。”学者持此种态度，才能得到儒学的真谛。
(转引自http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ded47f60100c0oq.html)
- 上一篇：暂无内容!
- 下一篇：中华文化的三大传统 方立天